谁在纵容广告攻击我们的耳朵？ 文/磐石之心 日前，广电总局发出《关于加强车载、楼宇等公共视听载体管理的通知》（以下简称通知）。基于广播电视网、互联网及其他息网络的户外公共载体，播放视听节目需报广电总局批准；对于采用人工更换硬盘(CF卡、DVD)方式的户外公共载体，广电总局要求“只限于播放广告内内容，不得播放新闻和其他各类视听节目。”广电总局的通知是否有悖反垄断法？户外媒体是一种新兴的媒体形式，属于分众媒体的范畴。比如，楼宇、车载、机场、商场、商业街等户外传播媒体，都是依靠广告来生存。任何媒体都需要接受统一管理，这是正确的，因为言论自由的社会也要受到约束，没有规矩不成方圆。对于广电总局的“限制”笔者不禁要闻问：分众媒体和广电媒体之间是竞争关系，广电通过政策性的公文给竞争对手施加压力，这是否违背了公平竞争的原则呢？当越来越多的广告商采取使用分众媒体投放广告，而放弃传统的广电媒体的时候，广电媒体必然要奋起反抗，但是分众媒体和广电之间存在着明显的权利不对等性，对于垄断中国市场的广电媒体，他们有着国字头的称号，在利益受到侵犯的时候，必然本能的拿起手中所谓的“政策大棒”去打击对手。2007年8月31日十届全国人大常委会第二十九次会议上，《中国反垄断法》已通过了的审议，但是公众仍然对国有垄断企业是否会遭受制裁存在怀疑，比如移动通信行业的垄断，导致不合理的收费，仍然迟迟得不到解决。同样，广电的垄断是否会遭到制裁呢？是否应该考察下该“通知”是否有不正当竞争的嫌疑呢？广电总局更应该禁播药品广告按照传输和制作方式的不同，广电总局对户外视听载体实行了两种不同的管制策略，通过电视网、互联网和其他信息网络发布视听节目的分众媒体，只需报批准即可；而通过CF卡、DVD方式传播的分众媒体，则被完全剥夺了发布视听节目的权利，只能播放广告。造成差异化对待的原因是什么呢？首先，依靠互联网、电视网传输的媒体是可以控制的，因此容易管理；而CF卡、DVD方式传播的分众媒体则较难控制，因此被完全禁止。其次，电视网等媒体和广电总局在广告收入上有一定的分成关系，分享利益当然轻松成为朋友，不分享利益当然成为敌人，这就是商业社会。但是所有中国消费者都有随时阅读新闻的权利，广电总局的“通知”无疑剥夺了中国消费者的自主权。笔者不禁要问，到底是分众媒体私自播放新闻对消费者的危害大，还是各地方电视台播放药品、保健、医疗器械、丰胸、减肥、增高产品等虚假、夸大广告的危害更大呢？曾经广电总局、工商总局联合下发的《关于整顿广播电视医疗资讯服务和电视购物节目内容的通知》自2007年8月1日起生效，所有广播电视播出机构暂停播出介绍药品、医疗器械、丰胸、减肥、增高产品的电视购物节目。但是禁播令下达之后的第七天，诸多明星代言的药品广告仍在各地方电视台上频频出现，而且光能手机等电视直销虚假广告也铺天盖地。笔者认为，广电总局应该更好的监管地方广电总局的药品、男科、丰胸、电视直销等各类欺骗、夸大虚假广告，因为这才是危害中国观众的罪魁祸首。地方广电总局在利益的驱使下，利用垄断的电视传播网络，向观众播放虚假、害人的广告片，侵害了消费者权益，扰乱了社会的安定。虽然广电总局多次发布禁播令，但是仍然屡禁不止，这个责任在地方电视台，更在于地方电视台的领导——广电总局的监管不力。笔者不禁要问：对于自己的下属机关都无法严格管理的广电总局，如何有理由、有能力去管理新兴的分众媒体，去剥夺消费者随时随地阅读新闻的权利？而以此“通知”来打击与自己没有任何利益关系的分众媒体，似乎更让人匪夷所思。（磐石之心）
一共有 1 条评论